Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7503 Esas 2019/1411 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7503
Karar No: 2019/1411
Karar Tarihi: 27.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7503 Esas 2019/1411 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçuyla verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edildi. Dairemiz, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verdi. Ancak uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşıldığı için dosya incelendi. Dosyaya göre, mağdur'un arabasını satmak için açık oto pazara götürdüğü, sanıkların bu arabayı satın aldığı belirlendi. Ancak sanıkların hesabına para yatmaması üzerine aracın devrini vermedikleri, üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edildiği olayda, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmedi. Sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz itirazları reddedilerek, hükümler onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 157/1
- 5237 sayılı TCK'nın 62
- 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4
- 5237 sayılı TCK'nın 53
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddeleri.
15. Ceza Dairesi         2018/7503 E.  ,  2019/1411 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri Sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dairemizin 05.10.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,
    Katılan ... "un adına kayıtlı olan ...plaka nolu aracını satmak üzere açık oto pazarına götürdüğü, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’nın bu araca müşteri oldukları ..."ın kendisini ... olarak tanıttığı, aracın 46.900 TL"ye satışı konusunda anlaştıkları, satış için sanıkların bürosuna gidildiği ve alt katta bulunan noterden satışın yapılmasının kararlaştırıldığı, bu sırada sanık ..."nın araçla hasar olup olmadığını göstermek amacıyla aracın anahtarını istediği, ..."dan aracı kendi üzerine alacak olan sanık ..."nin notere gittikleri, ..."ın babası ile sanık ..."nın büroda kaldıkları, ..."ın hesabına para yatmaması üzerine aracın devrini vermediği, tekrar büroya çıktıkları, sanık ..."nın parayı yatırıyorum demesi üzerine ..."ın sanık ... ile birlikte Bursa 18. Noterliğine giderek suç tarihi olan 04/11/2013 tarihinde 32144 yevmiye nolu sözleşmeyle aracın devrini ..."ye verdiği bilahare üst kata büroya çıktıkları, ..."ın para yatırıldığına ilişkin dekontun ... tarafından getirilmesinin beklediği bir ara sanık ..."nin bürodan uzaklaştığı, bu arada diğer sanık ..."nın da büroda bulunan çöpleri atacağını söylediği, mağdur ..."ın da bu kişiyle birlikte gittiği, kapıya ulaştıktan sonra ..."nın kaçtığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen
    dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ile sanık ..."nın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş