Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Uşak İcra Mahkemesi"nin 18.10.2006 tarih ve 2005/57 E., 2006/384 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan "İcra takibinnin A. B.yönünden iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "İİK"nun 170/3. maddesi gereğince A. B. yönünden takibin durdurulması" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.