MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında, TCK"nın 155/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında, TCK"nın 165/1,52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ...Ş. vekili ile katılanlar ... ve... vekili; suç eşyasının kabul edilmesi suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ..., katılan ...Ş. vekili ile katılanlar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."in, katılanlar ... ve..."nin yönetici oldukları Güler Dinamik Gümrük Müşavirliği şirketinde 2006 Temmuz-2010 Eylül ayları arasında müşteri temsilcisi olarak görev yaptığı, bu esnada sanık ..."in 2009 yılının ilk aylarından itibaren gümrüklü malların geliş ve gidiş kayıtlarında tanzim edilen belgelerle eksik miktar işlemek suretiyle kendisine avans olarak verilen paraların bir bölümünü mal edindiği ve bu şekilde mal edindiği parayı erkek arkadaşı olan diğer sanık ... ile birlikte tatil ve eğlence yerlerinde harcadıkları, bu surette sanık ..."in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ..."in ise suç eşyasının kabul edilmesi suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
A- O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 17/01/2013 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 25/02/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
1-) Sanık ... hakkında yapılan incelemede; sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
a-) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
b-) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c-) 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelen sanık hakkında bir denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-) 5237 sayılı TCK"da adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, hükmolunan kısa süreli hapis ve para cezası ayrımı yapılmadan sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
2-) Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu, ticari dava dosyası ile tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, katılan ...Ş. vekilinin, katılanlar ... ile... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-) Kısa kararda doğrudan verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilerek sanığın 14.400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda sanık hakkında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
b-) Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılan firmaya karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii"nin, sanık ..."in, katılan ...Ş. vekilinin ve katılanlar ... ile... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.