Canavarca hisle öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/748 Esas 2017/1103 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/748
Karar No: 2017/1103
Karar Tarihi: 05.04.2017

Canavarca hisle öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/748 Esas 2017/1103 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, aynı mahallede tanıdığı ve aralarında husumet bulunmayan maktülü 18 adet öldürücü vasıfta toplam 72 adet bıçak darbesi vurarak öldürdü. Hüküm, canavarca hisle öldürme suçundan TCK'nun 82/1-b ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olarak verildi. Ancak, suçun vahşice işlenmesinin tek başına suçun canavarca hisle ya da eziyet çektirerek işlendiğini kabule yeterli bulunmadığı, sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiği kesin kanıtlanamadığı için TCK'nun 81. maddesi yerine TCK'nun 82/1-b maddesi hükümlerinin uygulanması ve Anayasa Mahkemesinin kararı gereği, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. TCK'nun 82/1-b ve 53. maddeleri, canavarca hisle öldürme suçunun ağır ceza ile cezalandırılmasını ve delillerin uyuşmazlığı durumunda sanığın lehine karar verilmesini sağlayan yasal düzenlemelerdir.
1. Ceza Dairesi         2016/748 E.  ,  2017/1103 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Canavarca hisle öldürme
    HÜKÜM : TCK.nun 82/1-b, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık ..., müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ... müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş,bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Sanığın aynı mahallede ikamet etmeleri dolayısıyla tanıdığı ve aralarında husumet bulunmayan maktülü olay gecesi yolda karşılaştıklarında tespit edilemeyen bir nedenle 18 adedi öldürücü vasıfta toplam 72 adet bıçak darbesi vurmak suretiyle öldürdüğü olayda;

    1- Suçun vahşice işlenmesinin tek başına suçun canavarca hisle ya da eziyet çektirerek işlendiğini kabule yeterli bulunmadığı, canavarca hisle öldürme, sırf
    öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın TCK"nun 81. maddesi gereğince cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK"nun 82/1-b maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini,
    2- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş