MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."ın aracını sahibinden.com isimli sitede satılığa çıkarması üzerine sanık ..."le telefonda pazarlık yaptıkları ve 32.500 TL bedel karşılığında anlaştıkları, sanık ..."in buluşma yerine arkadaşı olan temyiz dışı sanıklar .... ve .... ile birlikte geldiği, sanık ...‘ın aracın devrinin temyiz dışı sanık ... üzerine yapılacağını söyleyip aracın bedeli olan parayı getireceği izlenimini uyandırarak katılanın yanından ayrıldığı, katılanın aracın devrini temyiz dışı sanık .... üzerine yapmasına rağmen sanık ...’ın parayı getirmemesi üzerine durumdan şüphelenerek polisi aradığı, suça konu aracın aynı gün 3. bir şahsa devredildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması, tanık anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun sübut bulmadığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.