MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1. Sanık ... hakkında, her iki katılana karşı ayrı ayrı;
TCK"nin 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Sanık ... hakkında; beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıklardan Altan’ın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklardan Mehmet’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’in, katılan ..."a Yargıtay’da tanıdığı bir hakim aracılığıyla iş bulabileceğini, ancak bunun için bir takım belgeleri tamamlayarak sanık ..."ın iş yerine posta yolu ile göndermesini ve kendisine de 2.500 TL para vermesi gerektiğini söylediği, katılan ..."ın da sanığa inanarak belgeleri posta yolu ile ...."ın iş yerine gönderdiği ve ayrıca sanığa da istediği parayı verdiği, yine sanık ..."in bu kez katılan ..."den, gelininin tayinini istediği yere çıkartabileceğini söyleyerek 1.680 TL aldığı ancak taahhüt ettiği işleri yerine getirmediği ve katılanların sanıklara ulaşamadığı, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 21/02/2019 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 29/03/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, katılanlardan .... yönünden, sanık ile aralarında iftira atmasını gerektirir bir husumet de bulunmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamı itibariyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.