MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
TCK"nun 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK"nun 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 400.TL adli para cezası.
2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nun 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 5 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklara verilen cezaların miktarına göre sanıklar ... ve ..." in, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,
Sanık ..., ..., ..., Habip Zümrüt hakkında ayrı ayrı mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,

Sanık ... müdafiinin bir haftalık yasal süre içinde verdiği süre tutum dilekçesinin içeriğine göre, hükümleri katılan sıfatıyla da temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yöndeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında; kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
CMK"nun 188/1. maddesi uyarınca alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanan sanıklar ... ve ..."ün müdafilerinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanmaları, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri, gerektiğinde CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmeden, sanıkların müdafilerinin bulunmadığı oturumda esas hakkında mütalaa alınması ve sonraki celsede yokluklarında hüküm kurulması,
TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, sanık Habip, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/04/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ..."ün yokluklarında 27/04/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.