MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f,son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafisi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, suç tarihi itibari ile “Sude Demir Çelik San. ve Tic. Ltd Şti."nin” yetkilisi olduğu, olay tarihinde daha öncesinden ticari ilişki içinde bulunduğu katılan şirketten almış olduğu çeliklere karşılık şirket hesabına ait suça konu Yapı Kredi Bankası Sefaköy Şubesine ait 30/05/2011 keşide tarih ve 250.000.TL bedelli ve 20/06/2011 tarih ve 250.902,91.TL bedelli çekleri düzenleyerek katılan şirkete verdiği, sanık ..."in borcuna karşılık vermiş olduğu çekleri ödemeden kurtulmak maksadıyla yanında çalışan diğer sanık ... ile plan yaptığı, bu kapsamda çekler sanki katılan şirketçe iade edilmiş ve sanık ... tarafından kaybedilmiş gibi gösterilerek, sanık ... tarafından 26/05/2011 tarihinde suça konu çeklerin çalındığı hususunda Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve çeklerin iptali için Bakırköy 4. Ticaret Mahkemesinin 2011/344 E. sayılı dosyası ile “çek iptali davası” açtırdığı, açılan dava sonucunda çekler üzerine ödemeden men yasağı koydurduğu, katılan vekilinin itirazı üzerine ödeme yasağının kaldırıldığı, ayrıca Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/344 E. sayılı dosyası ile istirdat davası açtırdığı, daha sonrada 11/01/2012 tarihinde davasından feragat ettirdiği, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanık savunmaları, katılan beyanları, dosyada mevcut delil durumuna göre, sanık ..."in suça konu çekleri, katılan şirkete olan borcuna karşılık olarak sonradan verdiğinin anlaşılması karşısında, suça konu çeklerin önceden doğan borç nedeni ile sonradan verildiği ve dolayısıyla dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı halde sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafisi ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.