MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında,
a) TCK.nun 81/1,35/2,62/1,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası
b-) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) TCK.nun 44, 86/1, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) TCK.nun 44, 86/1, 86/3-e, 21/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
e-)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2- Sanık ... hakkında,
a-) TCK.nun 86/2, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca
2.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
b-) ..."a yönelik eylemi nedeniyle, CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Ahmet ve Yüksel"e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,
Katılan sanık ..."ın yüzüne karşı 14/10/2014 tarihinde verilen hükümleri CMUK"nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra müdafiinin 20/11/2014 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmakla yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."ü kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkına, ceza miktarına, haksız tahrike, delillerin değerlendirilmesine, eksik incelemeye, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
09/05/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ali İhsan Demirel"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 11/05/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.