MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.’nın 204/1, 43/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.’nın 158/1-f-son, 43/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’un toptan gıda işi ile uğraştığı, beraat den sanık ...’in zeytinlerini alarak piyasada sattığı, karşılığında beraat eden sanık ...’e, suça konu keşidecisinin müşteki ... olarak gözüken 25/11/2006 keşide tarihli 4.000 TL değerindeki çek ile aynı şekilde keşidecisi ... "a ait 15/11/2006 tarihli hamiline yazılı 4.000 TL değerindeki çekleri verdiği, beraat eden sanık ...’in de 15/11/2006 tarihli çeki zeytin ticareti yaptığı ...’ya, ...’nun da ...’e verdiği, ...’in suça konu çeki bankaya ibraz ettiği, beraat eden sanık ...’in 25/11/2006 tarihli çeki ...’ya verdiği, ...’in isteği üzerine ....’ın suça konu çeki tahsil etmesi için Rüstem’e verdiği ve ....’in çeki bankaya ibraz ettiği, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 15/11/2006 ile inceleme tarihleri arasında 15/11/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ...’in savunmasında; beraat eden sanık ... ile aralarında ticari ilişkinin olduğu, beraat eden ....’e ticari iş karşılığı 12 adet çek verdiğini beyanı karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, somut olayda sanık ...’un daha önce vermiş olduğu çeklerin ödenip ödenmediğinin sorulması, suça konu çekleri farklı zamanlarda verilip verilmediği araştırılarak, suça konu çekin sanık ...’in aldığı mal karşılığı verip vermediği, aldığı mal karşılığı verdiyse her iki çeki aynı anda mı verdiği, mal aldıktan sonra farklı zamanlarda mı zeytin aldığı belirlendikten sonra, farklı zamanlarda verildiğinin tespit edilmesi halinde eylemin kül halinde zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, farklı tarihlerde verildiğine dair delil bulunmaması halinde ise tek bir nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturması karşısında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.