Danıştay 13. Daire 2020/1764 Esas 2022/2133 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesi'nin 2020/1764 E. ve 2022/2133 K. sayılı kararı Türkiye Elektrik İletim A.Ş.'nin açık ihale yöntemiyle gerçekleştirdiği \"154 ve 400 Kv Transformatör Merkezleri İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği Kapsamında Yer Alan Pr-10 TEİAŞ'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İSG ile İlgili Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Temini\" ihalesinin iptali üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği ve İdare Mahkemesi'nin kararının onandığı belirtilmektedir. Davacının teknik şartnamede yer alan polikarbon malzeme ile ilgili iddiaları dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda, davacının temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği, nihai kararın temyizen bozulması için gerekli sebeplerin oluşmadığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, temyiz giderlerinin davayı açanın üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Nihai kararların temyizen incelenmes

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1764
Karar No:2022/2133

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat ve Restaurant İşletmeleri
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 8. Bölge Müdürlüğü'nce 07/01/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "154 ve 400 Kv Transformatör Merkezleri İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği Kapsamında Yer Alan Pr-10 TEİAŞ'a Ait Araç ve Taşınmazlarda İSG ile İlgili Güvenlik, Uyarı ve Bilgilendirme Levhaları Temini" ihalesinin iptali üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 04/03/2020 tarih ve 2020/UM.II-489 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren davacı şirketin uhdesinde bırakıldığı, ancak TEİAŞ Genel Müdürlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Müdürlüğü tarafından tüm bölge müdürlüklerine gönderilen "ihalelerde kullanılan polikarbon malzemeye" ilişkin … tarih ve … sayılı yazı uyarınca ihalenin teknik şartnamesinde yapılacak olan revize çalışmaları nedeniyle mevcut teknik şartnameyle devam edilmesinin uygun olmayacağı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği; ihalenin iptaline dayanak teşkil eden yazının yalnızca bu ihaleye özgün olmayıp polikarbon malzemenin kullanılacağı tüm işlere ilişkin olarak gönderilen bir yazı olduğu, söz konusu işlerde kullanılacak malzemenin uzun ömürlü olmasının kamu yararı ve kamu maliyesi açısından bir zorunluluk teşkil ettiği, idarece bu zorunluluğun tam olarak karşılanmasının gözetildiği; bu durumda, ihalenin iptali için idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında kullanıldığına dair bir bulgunun mevcut olmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teknik şartnamede yer alan polikarbon malzemenin dış mekanda kullanıma uygun, dayanıklı ve üretici firma tarafından garantisi verilmiş bir ürün olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde yerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.