Danıştay 2. Daire 2022/1709 Esas 2022/2566 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Başvuru sahibi olan işletme, işyeri için içkili lokanta, gazino, pavyon ruhsatı verilmesi talebiyle başvuruda bulunmuş, fakat başvurusu reddedilmiştir. Yapılan dava sonucunda, istinaf başvurusunun reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın Danıştay İkinci Dairesi tarafından onanması üzerine, karar düzeltme istemi yapılmıştır. Ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi gereği, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihi itibarıyla verilmiş olan idare ve vergi mahkemeleri kararlarına ilişkin yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır. Bu nedenle başvurunun reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeler

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1709
Karar No : 2022/2566

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...Otelcilik Restaurant Yapı Otomotiv Kuyumculuk Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından; "...Bağları Mah. ...Sok. No:...Selçuklu/Konya" adresinde bulunan işyeri için, içkili lokanta, gazino, pavyon ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusun reddi yolunda ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/16107, K:2022/745 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü, 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Buna göre, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Bu durumda, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/16107, K:2022/745 sayılı kararı hakkında yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.