Danıştay 2. Daire 2021/19215 Esas 2022/2542 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tarım ve Orman Bakanlığı'nda Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı, Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmıştır. Davacı, genel müdür yardımcılığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına karşı dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, dava konusu işlemin hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve yoksun kalınan hakların ödenmesine hükmetmiştir. Bölge idare mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden davalı idarenin istemi reddedilmiş, Bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi gereği nihai kararların temyizen bozulması söz konusu değildir. Temyiz giderleri davalı idareye yüklenmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19215
Karar No : 2022/2542

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım ve Orman Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğünde, Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, aynı Bakanlık bünyesinde bulunan Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü emrine Tarım ve Orman Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, genel müdür yardımcılığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak genel müdür yardımcılığı kadrosuna gelen, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde genel müdür yardımcılığı kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir durumu bulunmayan davacının, genel müdür yardımcılığı kadrosundan alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idarenin, memurları meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa görev ve unvan eşitliği gözetmeden atamaları veya görev ve unvan eşitliği gözetmeksizin memurları kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara atamaları hususunda taktir yetkisinin bulunduğu, bu konuda hukuk kurallarının idareye serbest hareket imkanı tanıdığı, atama yapılırken korunacak tek hususun "kazanılmış hak aylık derecesi" olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesi gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.