Danıştay 3. Daire 2021/2706 Esas 2022/2273 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı bir vergi daireleri müdürlüğü, davacı olan bir ticaret limited şirketine düşük bedelle hizmet sağlamak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunmakla suçlanarak 2012 yılında salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi bu istemi kabul etmiştir. Temyiz eden vergi daireleri müdürlüğü ise kararın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek temyiz etmiştir. Ancak Danıştay Üçüncü Dairesi, temyiz istemini reddetmiş ve Vergi Mahkemesi kararını onamıştır. Kanun maddeleri olarak ise, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam eden 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi) 54. maddesi yer almaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2706
Karar No : 2022/2273

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ilişkili olduğu yurt dışı firmaya emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak düşük bedelle hizmet sağlamak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılının Nisan-Haziran dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatı, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Şirketleri ile yurt dışında mukim … Ltd. arasında doğrudan veya dolaylı bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, firmalarına yurt dışında mukim bahsi geçen firmanın satmış olduğu ürünler için teknik servis ve satış destek hizmeti verildiği, aralarında distribütörlük ilişkisinin mevcut olmadığı, emsal belirlemesinde karşılaştırılabilirlik analizi ve kıstaslarına riayet edilmediği, gizli emsal uygulamasının savunma haklarını kısıtladığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.