Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14445 Esas 2022/4333 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkinine ilişkin davada ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararı onamıştır. Ancak, vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Kararın dayandığı gerekçeler doğrultusunda, dava dosyasının benzer diğer dosyalarla birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve bu kapsamda vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, davanın konusu 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, vekalet ücreti bakımından yapılan değerlendirme ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi kapsamında ele alınmıştır.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden kabulü ile vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.