... vekili avukat ... ile 1-... ... Türk A.Ş. vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Mahkemesinden verilen 20/02/2020 tarih ve 2019/645-2020/332 sayılı hükmün davalı ... avukatı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itabariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK).
Temyiz incelemesine konu kararın, temyiz eden davalılardan ...-... Türk A.Ş. vekili tarafından maktu harç yatırılmak suretiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK."nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.