Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11852 Esas 2012/2468 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/11852
Karar No: 2012/2468

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11852 Esas 2012/2468 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2010/11852 E.  ,  2012/2468 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
    Dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
    2-Yargılama giderlerinden sayılan ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323, Avukatlık Kanununun 169 ve avukatlık ücret tarifesinin 1. maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin; haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin, bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun, yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletilmesine ilişkin 326. maddesi bu ilkeye dayanmaktadır.Taraflar lehine ayrı ayrı hükmolunması gereken avukatlık ücretinin; yazılı şekilde davacı lehine iki kez verilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyenler yönünden davacı Kurum yararına oluşan usuli kazanılmış hak durumu hukuksal gerçeği de gözetilerek, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasının 5. bendinde ki “davacı” ibaresinin silinerek, yerine, ""davalı"" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş