Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre. davacı Kurum"un. sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... tasfiyeye girmiş olmakla karar başlığında ... taraf olarak gösterilmemesi, dava dilekçesinde. müteselsil sorumluluğa dayanıldığı halde. bu şekilde karar verilmemesi bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi. yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-İlamın karar başlığında, "..." yerine, "..." yazılmasına,
2-Hükmün, 1 no’lu bendinde, (... davalılardan tahsili ile... ) sözleri silinerek, yerine, "davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.