Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle biriken faizin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle biriken faizin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı Kurum itirazının haksız ve takibe konu alacağın likit olduğu anlaşılmakta ise de; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 88’inci maddesinin 18’inci fıkrasında yer alan “...Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında uygulanmaz.” hükmü uyarınca, davalı Kurum aleyhine İcra ve İflas Kanunu’nun 67’inci maddesi kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmemiş bulunmasına göre; taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.