Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayın Sakarya-Hendek karayolunda asfalt çalışması sırasında davalılardan işveren şirkette bayrakçı olarak çalışan kazalı .... diğer davalı ...’ın idaresindeki asfalt yüklü kamyonun geri manevrası sırasında çarparak kazalının meslekte kazanma güç kaybına neden olması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, aldırılan ve hükme dayanak yapılan kusur raporunda; davalı işveren şirket %40, kamyon sürücüsü-davalı ... %30, sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının %30 oranında kusurlu bulunduğu, aynı olaya ilişkin olan ve kesinleşen ceza dosyasında ise, sanık ...’ın olayın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.
Kusur raporlarının 506 sayılı Kanunun 26., 1475 sayılı Kanunun 73., 4857 sayılı Kanunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gereği, iş yerinde iş güvenliği tedbirlerini alma ve bu tedbirlere uyulması için gerekli eğitim ve denetim yetki ve sorumluluğunun işverenlere ait olduğu gerçeği gözönünde bulundurularak, Mahkemenin hükme
dayanak aldığı kusur raporu ile ceza dosyası üzerinden aldırılan kusur raporu arasındaki çelişkileri giderecek, sigortalı, davalı işveren ile sürücü Hüseyin’in kusur oran ve aidiyetlerinin maddi olaya uygun olarak tespiti iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişiden yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınması gerektiği gözetilmeksizin çelişki içeren kusur raporunun hükme dayanak yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."a iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.