Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, murise ödenmesi gereken aylıkların ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsili ile davacılara ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı mirasçıların avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar Avukatının temyizine gelince; davacılar dava dilekçesinde talep ettikleri her biri için 500,00’er TL’den toplam 2.500,00 TL’yi, 28.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılardan ... için 3.678,94 TL, diğerleri için 2.207,36’şar TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğu halde mahkemece arttırılan miktar kadar davanın kabulüne karar verilerek eksik alacağa hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Hüküm fıkrasının (1). bendinin (a) alt bendindeki, “3.178,94 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “3.678,94 TL”, (b), (c), (d), (e) alt bendindeki “1.707,36 TL” rakamlarının silinerek yerine “2.207,36 TL” rakamlarının yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin (4). bentteki “1.000,00TL” rakamlarının silinerek, yerine, “1.501,00TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.